Cette étude est une étude rétrospective des patients pris en charge au laboratoire d’explorations vasculaires de la Mayo Clinic (Minnesota, États Unis) pour une TVP distale entre 2016 et 2018. Les auteurs ont comparé les caractéristiques cliniques, la prise en charge thérapeutique et les complications à court-moyen terme de 321 TVP jambières vs. 326 TVP musculaires. Ils rapportent que les facteurs de risque, l’intensité de la douleur et la proportion de patients traités par anticoagulants (>85%) sont similaires. Ces résultats sont comparables à ceux retrouvés dans OPTIMEV. En revanche le pronostic des TVP jambières était plus grave avec d’avantage d’extensions proximales (9.4% vs. 3.1% p<0.05) et d’embolies pulmonaires (3.4% vs. 0.6%, p<0.05). Il n’y avait pas de différence significative en termes de saignement et de mortalité.
Cette étude pourrait faire penser que le risque thrombotique associé aux TVP Jambières est supérieur au risque thrombotique des TVP musculaires. Une telle différence n’avait pas été retrouvée dans Cactus (1) ni dans OPTIMEV (2,3). Cependant, plusieurs biais majeurs pourraient expliquer le plus grand risque associé aux TVP jambières retrouvé dans l’étude américaine.
1- Biais de sélection de la population : les auteurs n’ont pas comparé des TVP jambières isolées (sans aucune autre localisation thrombotique) à des TVP musculaires isolées. Les patients présentant une TVP à la fois jambière et musculaire (potentiel thrombotique a priori très important puisque par définition plusieurs veines sont déjà atteintes) n’étaient pas analysés séparément mais catégorisés en TVP jambières. Or ces thromboses mixtes représentaient près de la moitié des TVP jambières. De plus 25% des TVP de l’étude présentaient une embolie pulmonaire à l’inclusion et la proportion d’EP était plus importante en cas de TVP jambière (30% vs. 20%).
2- Suivi. La médiane de suivi des TVP jambières était nettement plus longue que celle des TVP musculaires (270 vs. 195 jours, p<0.05).
Compte tenu de ces biais il ne semble pas approprié de changer son opinion concernant la différence de potentiel thromboembolique entre les TVP jambières et musculaires… pourvu qu’il s’agisse bien de thromboses isolées.
Références
1.
Righini M, Galanaud JP, Guenneguez H, et al . Anticoagulant therapy for symptomatic calf deep vein thrombosis (CACTUS): a randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet Haematol. 2016 Dec;3(12):e556-e562
2.
Galanaud JP, Sevestre MA, Genty C, et al ; OPTIMEV SFMV investigators. Comparison of the clinical history of symptomatic isolated muscular calf vein thrombosis versus deep calf vein thrombosis. J Vasc Surg. 2010 Oct;52(4):932-8, 938.e1-2.
Téléchargement libre :
https://www.jvascsurg.org/action/showPdf?pii=S0741-5214%2810%2901175-4
3.
Galanaud JP, Sevestre MA, Genty C, et al ; OPTIMEV-SFMV investigators. Incidence and predictors of venous thromboembolism recurrence after a first isolated distal deep vein thrombosis. J Thromb Haemost. 2014 Apr;12(4):436-43.
Téléchargement libre :
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/jth.12512